Ograniczony popyt na wiedzę i kompetencje wśród przedsiębiorców nie wynika z barier stricte systemowych, czyli np. o charakterze prawnym lub wynikających ze sposobu funkcjonowania administracji publicznej. Jego źródeł należy szukać raczej na poziomie świadomości społecznej kształtowanej od najmłodszych lat, przede wszystkim w systemie edukacji formalnej, przejawiającej się w braku motywacji do podnoszenia kwalifikacji. Interwencja EFS w tym obszarze, niezależnie od instytucji wdrażającej (kraj- region), musi więc wzmacniać motywację do kształcenia. Kluczowe w tym kontekście jest stworzenie skutecznego systemu zachęt do inwestowania w wiedzę i kwalifikacje, a więc takiego który jest dostępny (formalnie, w czasie, z punktu widzenia liczby odbiorców) i adekwatny do potrzeb (zakres i jakość oferty, intensywność i wielkość wsparcia). Rozwiązanie systemowe powinno w tym przypadku polegać na opracowaniu mechanizmów, które będą trwałe i spójne z punktu widzenia przedsiębiorców. Tylko w tym przypadku oferta dostępna dzięki EFS może utrwalić się w świadomości i stać się faktyczną zachętą do inwestowania w wiedzę. Dlatego też nie zgadzamy się z podejściem MRR, zgodnie z którym kształt tego systemu, w części dotyczącej finansowania usług rozwojowych (tzw. podmiotowe systemy finansowania) pozostaje w wyłącznej gestii regionów, zaś na poziomie centralnym tworzona jest baza ofert (RUR) i prowadzone są działania związane z zapewnieniem jakości usług rozwojowych (PI 10.3). Te dwa elementy - oferta i system finansowania - muszą tworzyć spójną całość.
W stanowisku podkreślamy także, że intensywne wykorzystywanie technologii informacyjno-komunikacyjnych (TIK) staje się kluczowym czynnikiem podnoszenia produktywności i innowacyjności przedsiębiorstw, niezależnie od lokalizacji czy branży. Jednocześnie szersze stosowanie tych technologii pozytywnie wpływa na jakość i liczbę miejsc pracy (w badaniach wskazuje się, iż na jedno miejsce pracy zlikwidowane w wyniku postępu technologicznego i stosowania nowych technologii, powstają 2-3 nowe, wyższej jakości). PO WER niemal całkowicie pomija ten obszar.
W odniesieniu do priorytetów inwestycyjnych, które wspierać mają rynek pracy postulujemy o większą koncentrację na budowaniu współpracy miedzy publicznymi służbami zatrudnienia a podmiotami niepublicznymi - instytucjami rynku pracy, ale także samymi przedsiębiorcami. Współpraca PSZ z pracodawcami jest ciągle bardzo słaba - pracodawcy nie postrzegają urzędów jako partnerów w poszukiwaniu pracowników (nie oceniają współpracy wysoko, nie wierzą w jej skuteczność, nie widzą wartości dodanej z takiej współpracy). Firmy nie potrafią także korzystać ze wsparcia Publicznych Służb Zatrudnienia, np. w zakresie uzyskania dofinansowania stanowiska pracy.
W obszarze dobrego rządzenia podkreślamy, że prawo w Polsce (zwłaszcza to, które reguluje funkcjonowanie przedsiębiorstw) nie jest wysokiej jakości i nie sprzyja rozwojowi, a wręcz go hamuje. Wynika to m.in. ze słabości instytucji odpowiedzialnych za ten obszar oraz braku koordynacji tego procesu. W naszej ocenie proces stanowienia prawa musi być traktowany całościowo - o powodzeniu reformy będzie można mówić wtedy, kiedy wszystkie jego etapy będą funkcjonowały prawidłowo. Dlatego nie wystarczy koncentracja wsparcia EFS na jednym lub kilku wybranych elementach, zwłaszcza tych o charakterze kompetencyjnym i kwalifikacyjnym, bez zagwarantowania skutecznej koordynacji czy monitoringu stosowania ustalonych zasad i reguł (np. zasad prowadzenia konsultacji, zasad dokonywania OSR) lub z pominięciem któregoś z etapów. Istotne jest także skuteczne prowadzenie dialogu społecznego jako instytucji koniecznej do urzeczywistnienia idei dobrego rządzenia.
Szczegółowe uwagi Lewiatana do PO WER
Konfederacja Lewiatan
Rada Regionów Konfederacji Lewiatan
www.radaregionow.pl
Konfederacja
Lewiatan
Świętokrzyski Związek Pracodawców Prywatnych Lewiatan
Copyright © 2020 Wszelkie prawa zastrzeżone dla Świętokrzyskiego Związku Pracodawców Prywatnych Lewiatan
Projekt i realizacja: NET-atak
Dołącz do nas
